L'étude Nutrinet-Santé, une arnaque ?

[kerloen]

Les médias ont récemment fait un point d'étape de l'étude. Il en ressortait que les mangeurs de "5 fruits et légumes par jour" sont en meilleure santé!

Aucun doute qu'il va en ressortir que le PNNS est très bien fait, et pour cause, c'est certainement pas si faut que ça (en dehors de la recommandation de consommation excessive de produits laitiers, mais la, aucun doute, rien n'en sortira.)
En dehors de ça, c'est évidemment une super base de données pour les marques, raison pour laquelle elles ont subventionné à tour de bras.
Mais comme le dit Pincopallino, quel que soit le traitement des données, le pire serait de ne pas y apparaître.

[janic]

peut-être pas une arnaque, mais sans intérêt pour la cause VG même si leur participation peut influencer très légèrement cette étude.

[Pincopallino]

Autre étude : Grippenet. Des questions sur les symptomes, les vaccins etc. Point fort intéressant : à la question "suivez-vous un régime?" on trouve "végétarien, végétalien, faibles calories, autre, aucun". À mon avis, le fait de trouver à la fois le végétarisme et le végétalisme dans une étude sur la grippe peut être considéré positif ou négatif : positif parce qu'il montre une avancée vers la banalisation du végéta*isme ; négatif si on imagine que les auteurs puissent vouloir trouver un lien entre végéta*isme et incidence de la grippe. Dans ce cas, il vont être déçus! 

[Pincopallino]

[janic]

bizarre d'appeler cela des compléments  protéiques! Dit-on que la bidoche est aussi un complément protéique?

[Pincopallino]

C'est un problème d'image plutôt général, janic. Sur le cahier de mon fils (CE1) j'ai vu une répartition des aliments en six groupes. Viande, poisson œuf c'était dans "protéines" alors que céréales et légumineuses étaient classées dans "féculents". Ce n'est certainement pas la faute à une maitresse au solde de l'industrie agroalimentaire ; tant que l'image protéine = animaux reste dans l'imaginaire collectif ce n'est pas surprenant que "le reste" soit considéré "complément protéique". Sur ce point, désolé de le dire, la France est vraiment à la traîne par rapport à beaucoup de pays.

[Stéphane Ascoët]

Et sur le graphique n'apparaissent que des produits à base de soja ou simili-carnés! Et les autres légumineuses? Les céréales complètes?

[Willyne]

Sa maitresse n'a fait que reprendre le programme, en fait, elle leur enseigne ce qu'on lui a dit d'enseigner! Je suis moi-meme déjà intervenue auprès de groupes d'enfants sur ce sujet et contrainte de me baser sur les outils d'animation qui existent.... tous sur le meme modèle par rapport à ce "classement", inutile de dire que j'ai """"un peu de mal"""".....

Il m'arrive aussi d'acheter des galettes de soja ou de céréales dans le commerce, parce que ça me dépanne parfois avec une salade verte ou une endive quand j'ai pas le temps de cuisiner, pas parce que je me dis que c'est un "complément protéique", c'est n'importe quoi..... 

[janic]

cela fait se poser la question de: sous quelles influences (lobbistes?) sont les auteurs des ouvrages scolaires!

[Pincopallino]

cela fait se poser la question de: sous quelles influences (lobbistes?) sont les auteurs des ouvrages scolaires!

C'est possible. Mais ces lobbies font bien leur travail en amont : les auteurs peuvent être en toute bonne foi, en croyant que protéines = animaux. Nos médecins ont en bonne partie la même fausse idée : pas surprenant, leur formation en nutrition est pratiquement nulle.

[janic]

 

Nos médecins ont en bonne partie la même fausse idée : pas surprenant, leur formation en nutrition est pratiquement nulle.

leur formation serait plus importante (genre Cohen) çà ne changerait pas grand chose à leur conformisme avec la diététique officielle.

[Willyne]

Vous allez dans un CRES (centre régional d'éducation à la santé, qui disposent de ressources en tous genres sur la santé dont beaucoup de jeux / supports pédagogiques sur l'alimentation), tout est "100% INPES" (dans le contenu, je veux dire). Les recommandations y sont reprises dans tous les sens, sur tous les tons. Donc, voyez par qui / comment sont formulées les recommandations de l'INPES, vous remonterez à la source (du moins, je pense)!