mais non t'inquiète pas !!
Quand je dis un équilibre, cela ne veux pas dire qu'il n'y a pas de souffrances, d'indifférence, de mal, de coruption, et que la "nature", l'environnement, l'écosystème est "bienveillant", cela veut dire qu'elle cherche a fonctionner de sorte a ne pas s'auto-détruire. C'est un grand organisme dont nous sommes un élément dans ce cas, et tout comme notre corps, tout ce qui si passe n'est pas que douceur et harmonie.
La fin du monde, dans ce sens, ne suivrait qu'une logique de reboot de l'écosystème, ou de remise a jour, de reformatage de cet organisme, d'épurage ... enfin bref, les plus grosses horreurs de se monde peuvent très bien participer a une logique de rééquilibrage et d'harmonisation du monde.
Un équilibre, une symbiose, une harmonie ne veut pas dire qu'il n'y a pas de souffrance ou d'injustice, puisque la lois du plus fort, la chaine alimentaire sont des moyens de maintenir un équilibre, de garder en vie les êtres les plus fort ou plutôt les plus aptes a survivre selon leur génétique aux différents changements climatiques et autre qui surviennent sans qu'une espèce puisse prendre le dessus sur une autre... enfin en générale.
Après vu que nous faisons partie de cette écosystème on devrait logiquement (il n'est pas question de point de vue spirituel de la
Nature mais d'un logique d'organisation hypothétique) suivre ce même schéma hors ce n'est pas tout a fait le cas, bien qu'on est souvent tendance a perpétuer une lois du plus fort tout de même. En dehors de notre tendance a vouloir dominer, écraser et détruire, on remarquera qu'on a aussi une tendance a vouloir pallier a cette loi naturelle du plus fort grâce a la médecine notamment. De sorte qu'au final, nous pullulons (on remarquera cependant que la natalité est très faible dans les pays riches et très forte dans les pays pauvres) contrairement a ce qu'une logique d’équilibre "naturel" implique . Hors comme nous sommes un élément de cet écosystème, et que c'est cet écosystème et sa logique qui nous a permis d'évoluer a notre stade ma question est: au final cela ne suis t-il pas la même logique naturel, pourquoi serions nous des parasites alors que nous avons été engendrer par cette écosystème, c'est elle qui nous a faite comme nous sommes, nous avons évoluer grâce a sa propre logique après tout.
Donc en faite le fait que tu veuilles qu'il n'y est plus de lois du plus fort n'irait pas contre "l'écosystème", la "nature", "l'environnement", mais au contraire dans son sens. Il y aurait un nouvelle équilibre qui serait engendrer par notre espèce et notre capacité a réfléchir sur le monde, notre capacité a avoir du recul, a avoir de l'empathie pour tout les être ou qu'il soit, a pouvoir agir et changer les autres.
Nous avons été construit par l'écosystème, comme nos globules blanc sont crée par notre corps, alors cette volonté de justice que nous avons c'est également l'écosystème qui la permis. Aller contre la lois du plus fort, c'est peut être suivre la logique d'évolution de notre écosystème.
Et oui, la nature, l'environnement, l'écosystème désigne le foisonnement de vie qui nous entoure et sa logique car elle est tout sauf anarchique.
J'en parle comme d'un organisme qui se construit suivant une certaine logique, après à donner une volonté a cette organisme, pourquoi suit-elle une logique... j'en sais rien, grande question mystère et métaphysique impossible à résoudre, mais elle se pose quand même malgré tout, et je ne vois pas comment en parler autrement d’ailleurs, puisqu'il faut bien qu'on en parle il faut bien que je l'a nomme et que j'en donne une description sinon on ne parle de rien.
Après, comme tout organisme, nous sommes peut être un défaut et dans ce cas nous avons deux choix: soit détruire l'oraginsme dans lequel nous évoluons ce qui reviendrais a nous tuer et tuer toutes les autres espèces qui y vivent (c'est le chemin qu'on tente le plus à suivre), soit prendre possession de cette organisme en en changeant la logique tout en la maintenant en vie ce qui n'est pas évident mais pas impossible. Puisse que les différentes espèces survivent ensemble grâce a la lois du plus fort, en effet c'est parce que le lion a besoin de bouffer des gazelles et que les gazelles se font bouffer pas les lions que ces deux espèces continuent à vivre... c'est con et cruelle mais c'est la vérité, les lion c'est un carnivore, donc faudrait pouvoir le rendre végé, ou lui trouvé un substitut genre viande de synthèse et dans ce cas il ne vivrait plus de la même manière puisqu'il ne chasserait plus, cela changerait leur manière de vivre et il faudrait faire attention a ce que cela ne leur nuise pas. Quand au gazelle n'ayant plus de prédateur il faudrait réguler leur population par stérilisation ou contraception et là sa complique les choses, car on devra décider pour elle que certaine gazelle enfante ou non, ils ne seront donc pas vraiment libre.... disons que ça complique vachement les choses, moi je suis pour mais faudrait être très très très prudent et y aller très très très progressivement.
Enfin je sais pas si tu parlais d'un monde sans souffrance dans ce sens là. Nous sommes forcé de vivre dans un écosystème, c'est à dire selon une organisation logique, sinon la vie n'est pas possible. Une vie sans écosystème ce n'est pas possible... ce n'est pas logique en faite, ça n'a pas de sens en soit, c'est comme être un rein et dire qu'on veut vivre en dehors de tout organisme humain ou machine ou autre.... pas possible. Nous ne sommes pas nous-même des "écosystèmes" (dans ce sens) indépendant, tout comme la Terre n'est pas un écosystème indépendant puisqu'elle dépend de notre galaxie qui dépend de l'univers qui dépend de je ne sais pas quoi et ceux a l'infini ce qui nous dépasse largement). L'écosystème c'est ce qui organisme les multiple relation que nous avons entre espèces, éléments, de cette planète et qui crée un quelconque équilibre qui est
moralement complétement neutre. Il n'y a pas de vie en dehors d'une organisation en faite, puisqu'il faut un minimum de stabilité ou organisation pour la rendre possible. Si tout change n'importe comment et quand, c'est-à-dire sans organisation, rien n'est possible si ce n'est un grand chaos qui ne permet rien si ce n'est le chaos lui-même qui dans ce cas est une organisation de désorganisation total qui s'organise de sorte a être désorganisé, on peut donc encore parler d'organisation mais le but étant la désorganisation ce n'est pas la même chose que notre écosystème, nos vie qui dépendent d'une organisation qui nous permet d'évoluer (positivement ou négativement).
Ce que tu souhaites détruire c'est cette logique de la lois du plus fort, logique que suis notre écosystème pour permettre une certaine harmonies entre les différents éléments qui y évoluent (le climat en faisans partie).
Ce que tu souhaites je crois c'est changer la façon dont notre écosystème organise "notre monde", ce qui n'est pas une mince affaire mais qui semble un projet plus que souhaitable et pourquoi pas envisageable, mais ce n'est pas l'écosystème en lui même qu'il faut détruire, mais il faut changer sa logique, ce qui permettrais à nos vies de continuer selon un équilibre, une organisation qui suis une logique mais qui suivrait une loi de la justice et non du plus fort. Nous vivrions dans un écosystème qui aurait changer d'organisation, de logique sans pour autant que la vie y soit anéantie.
Apèrs est ce qu'on en est capable, et est ce qu'il est possible dans changer la logique de notre écosystème sans la détruire et donc nous détruire, ça j'en sais rien, il est si complexe et fragile que ça parait impossible mais doucement pourquoi ne pas faire quelque essaie peut risqué pour voir, de toute façon c'est ce qu'on fait depuis longtemps sans s'en rendre compte.
En faite, pour être plus simple, ce que je veux dire c'est qu'en fait je pense que je suis d'accord dans le fond avec toi, dans le sens ou il me semble que tu fais une petite confusion entre "détruire notre écosystème", ce qui est non-logique a moins que tu veuilles qu'on meurt tous et "changer la logique de notre écosystème" ce qui ce comprend parfaitement quand on est mu par un profond sentiment de Justice. Enfin en toute logique et sans vouloir faire ma chieuse (enfin pas trop
)
